Imagem: Angela Weiss (Getty Images)
Cientistas e organizações de saúde pública do mundo todo estão assumindo uma posição firme contra a Enunciação de Great Barrington, um documento divulgado recentemente que pede aos países que abandonem amplamente os esforços para moderar a propagação da pandemia de COVID-19 e adotem a estratégia de “isenção de rebanho”, focada em indivíduos mais jovens e menos vulneráveis.
Em várias críticas lançadas esta semana, a comunidade médica e científica considera que o projecto é impraticável e antiético e provavelmente causará mais casos da doença e mortes. Um grupo de 31 cientistas publicou uma réplica à Enunciação na revista médica The Lancet, batizando o documento de Memorando John Snow — uma referência ao médico do século 19 considerado um dos fundadores da epidemiologia moderna.
Divulgada na última quarta-feira (14), uma dessas condenações ao documento foi endossada por 14 organizações de saúde pública, incluindo a Associação Americana de Saúde Pública, que afirma que a Enunciação deve ser vista não porquê uma estratégia, mas uma enunciação política, que ignora a “sólida experiência em saúde pública” e “se aproveita de uma população frustrada”.
A isenção de rebanho é definida quando um número suficiente de pessoas em uma comunidade são imunes a um germe, fazendo com que ele não possa mais se espalhar facilmente para pessoas não infectadas, particularmente aquelas mais suscetíveis a doenças graves. Isso normalmente é realizado por meio de vacinas seguras e testadas.
No entanto, a Enunciação de Great Barrington pede que os países retomem quase todos os aspectos da sociedade de porquê eram antes da pandemia de coronavírus. Os quase 6 milénio participantes do documento defendem que os jovens sejam infectados naturalmente, ao mesmo tempo que implementam uma abordagem vagamente descrita porquê “proteção focada” para populações mais velhas ou mais vulneráveis.
A Enunciação tem gerado críticas. “Em vez de vender falsas esperanças que previsivelmente sairão pela culatra, devemos nos concentrar em porquê gerenciar esta pandemia de forma segura, responsável e equitativa”, diz uma das condenações.
O Memorando John Snow afirma que embora as pessoas mais jovens tenham menos verosimilhança de morrer de COVID-19, os...
riscos de danos graves ainda são substanciais em nível populacional e é provavelmente impossível até mesmo retomar a “vida normal” ou evitar que o vírus se espalhe para pessoas vulneráveis se a pandemia não for controlada.
“Além do dispêndio humano, isso impactaria a força de trabalho porquê um todo e sobrecarregaria a capacidade dos sistemas de saúde de fornecer cuidados específicos e de rotina”, diz o Memorando. “Aliás, não há evidências de isenção protetora duradoura ao SARS-CoV-2 depois a infecção originário, e a transmissão endêmica, que seria a consequência da isenção diminuída, apresentaria um risco para as populações vulneráveis por um tempo indefinido.”
Outro ponto chave é que a definição de vulnerável se estende muito além dos idosos quando se trata de COVID-19. Por exemplo, murado de 14% dos americanos com idades entre 45 e 65 anos têm diabetes — um importante fator de risco para a forma grave do novo coronavírus. Em comunidades de minorias étnicas, o risco de morrer é maior para pessoas mais jovens — nos EUA, muro de um terço das mortes ocorreram entre negros e hispânicos com menos de 65 anos.
Para não permanecer de fora, a Sociedade de Doenças Infecciosas da América (que representa mais de 12.000 pesquisadores no campo) e a Associação de Medicina para HIV divulgaram uma enunciação desmentindo as afirmações da Enunciação de Great Barrington. “Declarar que deixar a vigilância necessária para controlar a propagação deste novo vírus e que declinar dos esforços para controlar uma pandemia que sobrecarregou os sistemas de saúde em todo o mundo é uma ‘abordagem compassiva’ é alguma coisa profundamente enganoso”, dizem.
Apesar de a Enunciação do Grande Barrington ser apoiada por alguns pesquisadores com experiência em epidemiologia ou doenças infecciosas, ela também inclui assinaturas de pessoas sem conhecimento relevante — e isso sem mencionar alguns nomes obviamente inventados, porquê “Dr. Johnny Bananas”.
A Enunciação também parece ter recebido escora do Instituto Americano de Pesquisa Econômica, uma organização financiada por grupos de direita que, entre outras coisas, promove conteúdos que negam as mudanças climáticas. E vários dos principais cientistas envolvidos no grupo foram acusados de práticas de pesquisa inadequadas e possivelmente antiéticas em seus trabalhos anteriores, justificando uma abordagem mais branda para a pandemia.
É verdade que alguns países conseguiram retomar a um tipo de normalidade descrito pelos defensores da isenção de rebanho. Mas, tais países têm sido os mais agressivos na tentativa de sofrear a disseminação da doença pela comunidade. Não há um padrão único para lutar contra a COVID-19, mas não faltam medidas práticas disponíveis, desde que haja vontade política e recursos.
“A evidência é muito clara: controlar a disseminação da COVID-19 pela comunidade é a melhor maneira de proteger nossas sociedades e economias até que vacinas e tratamentos seguros e eficazes cheguem nos próximos meses”, conclui o Memorando de John Snow.
